|
|
 |
ТОМ 26, СТ. 20 (стр. 500-516) | 10 сентября 2025 г.
Клиническая медицина » Хирургия » Офтальмология
Cравнение субъективного и объективного контрольных методов определения остроты зрения при подозрении на симуляцию
Куликов А.Н., Коскин С.А., Николаенко Е.Н.
Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова»
Резюме
При несоответствии данных традиционных методов визометрии результатам исследования анатомических структур глаза у врача может возникнуть подозрение на симуляцию. В таком случае рекомендовано прибегнуть к контрольным методам исследования остроты зрения. В качестве дополнительных контрольных субъективных методов используют различные пробы, тестовые таблицы или определение частотно-контрастной характеристики. В качестве объективных контрольных методов используют различные варианты простых электрофизиологических исследований или регистрации зрительных вызванных потенциалов (ЗВП). Цель - провести индивидуальную сравнительную оценку показателей остроты зрения по результатам анализа частотно-контрастной характеристики и объективного метода исследования, основанного на регистрации ЗВП, при подозрении на симуляцию или аггравацию понижения остроты зрения. Материалы и методы. Проведено контрольное исследование остроты зрения при подозрении на симуляцию или аггравацию у 8 мужчин в возрасте от 20 до 56 лет, имевших рефракцию в диапазоне от H2.0 до M5.0 дптр. и МКОЗ от 0.03 до 0.2. В качестве контрольного субъективного метода использовали определение верхней граничной частоты на основе исследования частотно-контрастных характеристик. Контрольное объективное определение остроты зрения проводили на основе регистрации ЗВП на паттерн с возрастающим угловым размером клетки 0.4˚, 0.9˚, 1.5˚, 2.5˚, что соответствовало остроте зрения 1.0, 0.8, 0.6, 0.4 по протоколу Visus intern на электрофизиологическом приборе Tomеy EP-1000 Multifocal. Результаты. У всех пациентов с подозрением на симуляцию или аггравацию контрольными методами была выявлена более высокая острота зрения. Результаты субъективного и объективного методов были сопоставимы, коэффициент корреляции составил 0.95. Выводы. Для определения остроты зрения при подозрении на симуляцию или аггравацию можно применять измерение верхней граничной частоты по данным частотно-контрастной характеристики, а также регистрацию ЗВП по протоколу Visus intern в качестве контрольных методов. Ключевые слова аггравация; зрительные вызванные потенциалы; острота зрения; симуляция; частотно-контрастная характеристика (статья в формате PDF. Для просмотра необходим Adobe Acrobat Reader)  открыть статью в новом окне
Список литературы 1. Incesu A.I. Tests for malingering in ophthalmology. Int. J. Ophthalmol. 2013; 6(5): 708-717. http://dx.doi.org/10.3980/j.issn.2222-3959.2013.05.30 2. Вишневский Н.А., Ильина С.А., Кульманова А.П., Страждина Т.Д. Врачебная экспертиза при жалобах на нарушение основных функций органа зрения. М.: Воениздат; 1959. 3. Волков В.В. Визометрия и визоконтрастометрия: состояние и перспективы. Вестн. офтальмологии. 1988; 104(4): 3-7. 4. Коскин С.А. Определение верхней граничной частоты в клинической и экспертной практике. Офтальмохирургия и терапия. 2004; 4(2): 26-29. 5. Шамшинова А.М., Волков В.В. Функциональные методы исследования в офтальмологии. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Медицина; 2004. 6. Коскин С.А., Бойко Э.В., Шелепин Ю.Е. Система определения остроты зрения в целях врачебной экспертизы. Вестник Российской Военно-медицинской академии. 2007; 3(19): 81-86. 7. Moiseenko G.A., Pronin S.V., Zhil’chuk D.I., et al. Vanishing optotypes and objective measurement of human visual acuity. J. Opt. Technol. 2020; 87(12): 761-766. https://doi.org/10.1364/JOT.87.000761 8. Kharauzov A.K., Pronin S.V., Sobolev A.F., et al. Objective measurement of human visual acuity by visual evoked potentials. Neurosci Behav Physi. 2006; 36(9): 1021-1030. https://doi.org/10.1007/s11055-006-0139-0 9. Zheng X., Xu G., Zhang K. et al. Assessment of Human Visual Acuity Using Visual Evoked Potential: A Review. Sensors (Basel). 2020; 20(19): 5542. https://doi.org/10.3390/s20195542 10. Hamilton R., Michael B., Heinrich S. et al. VEP estimation of visual acuity: a systematic review. Documenta Ophthalmologica. 2021; 142(1): 25-74. https://doi.org/10.1007/s10633-020-09770-3 11. Nakamura A., Akio T., Matsuda E., Wakami Y. Pattern visual evoked potentials in malingering. J Neuroophthalmol. 2001; 21(1): 42-45. https://doi.org/10.1097/00041327-200103000-00013 12. Sun I.T., Lee J.J., Huang H.M., Kuo H.K. Pattern visual evoked potentials for identifying malingering. Doc Ophthalmol. 2015; 130(3): 221-229. https://doi.org/10.1007/s10633-015-9483-0 |
|||||||||
Articles
| Размещение рекламы | |
|
| |
 |