|
|
 |
ТОМ 18, СТ. 13 (стр. 200-208) | 2 июня 2017 г.
Фундаментальные исследования » Молекулярная биология, генетика
Малая субъединица эндонуклеазы рестрикции R.BspD6I активна только в присутствии каталитически активной большой субъединицы
Юнусова А.К.1, Артюх Р.И.1, Перевязова Т.А.1, Абросимова Л.А.3, Качалова Г.С.2, Железная Л.А.1
1 Федеральное государственное бюджетное учреждение Институт теоретической и экспериментальной биофизики РАН, Россия, 142290, Московская область, г. Пущино, ул. Институтская, 3. +7(4967)739421, e-mail: a_junusova@rambler.ru 2 Институт Биохимии имени А.Н. Баха ФИЦ Биотехнологии РАН, Москва 3 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, химический факультет, факультет биоинженерии и биоинформатики, НИИ физико-химической биологии имени А.Н. Белозерского
Резюме
Большая субъединица гетеродимерной эндонуклеазы рестрикции R.BspD6I в отсутствие малой субъединицы ведет себя как самостоятельный фермент, никующая эндонуклеаза, и вносит разрыв в верхнюю цепь ДНК узнаваемой последовательности. Малая субъединица проявляет активность только в присутствии большой субъединицы и вносит разрыв в нижнюю цепь ДНК. Для того чтобы выяснить, какие свойства большой субъединицы важны для проявления активности малой субъединицы, в работе были получены две мутантные формы большой субъединицы (D456A и E418A), утратившие активность. Результаты показали, что малая субъединица в присутствии мутантых форм не проявляет активности. Высказано предположение, что активная большая субъединица, взаимодействуя с ДНК, приобретает такую ориентацию, что малая субъединица становится способной к гидролизу ДНК. Ключевые слова гетеродимерная эндонуклеаза рестрикции, рестриктаза, никующая эндонуклеаза, никаза, мутагенез (статья в формате PDF. Для просмотра необходим Adobe Acrobat Reader)  открыть статью в новом окне
Список литературы 1.Железная Л.А., Перевязова Т.А., Альжанова Д.И., Матвиенко Н.И. // Биохимия. 2001. Т. 66. N 9. С. 1215 -1220. 2. Железная Л.А, Качалова Г.С. Артюх Р.И. и др. // Успехи биологической химии. 2009. Т. 94. С. 107-128. 3. Chan S.H., Stoddard B.L., Xu S.Y. // Nucleic Acids Res. 2011. V. 39. P. 1-18. 4. Абдурашитов М.А., Белитченко О.А., Шевченко А.В. и др.// Молекулярная биология. 1996. Т. 30. N 6. С. 1261-1267. 5. Higgins L.S., Besnier C., and Kong H. // Nucleic Acids Res. 2001. V. 29. P. 2492-2501. 6. Юнусова А.К., Рогулин Е.А., Железная Л.А. и др. // Биохимия. 2006. Т. 71. N 7. P. 815-820. 7. Перевязова Т.А., Рогулин Е.А., Железная Л.А., Матвиенко Н.И. // Биохимия. 2003. Т. 68. С. 1203-1207. 8. Abrosimova L.A., Kubareva E.A., Migur A.Yu, et al. // 2016. Biochim. Biophis. Acta. V. 1864. 1072-1082. 9. Armalyte E., Bujnicki J., Gledriene J. et al. // J. Biol. Chem. 2005. V. 280. P. 41584-41594. 10. Xu S.Y., Zhu Z., Zhang P., et al. // Nucleic Acids Res. 2007. V. 35. P 4608-4618. 11. Kachalova G.S., Rogulin E.A., Yunusova A.K., Artyukh R.I., et al., // J. Mol. Biol. 2008. V. 348. Р. 489-502. 12. Heiter D.F., Lunnen K.D., Wilson G.G. // J. Mol. Biol. 2005. 348. P 631-640. 13. Маниатис Т., Фрич Э., Сэмбрук Дж. // Молекулярное клонирование. 1984. Москва. Мир. |
|||||||||
Articles
| Размещение рекламы | |
|
| |
 |